Эфир +7 (846) 219-33-11 || +7 987 432 52 95 (для SMS, Viber,WhatsApp)

Эхо Москвы в Самаре

БЛОГИ. Андрей Морозов: Факт насилия был — виновный должен быть найден

БЛОГИ. Андрей Морозов: Факт насилия был — виновный должен быть найден
Октябрь 07
17:17 2020

Андрей Морозов, руководитель центра защиты прав граждан в Самарской области

Из facebook 

Сограждане, помните, где-то весной в Самаре прогремела история мальчика, над которым надругались прямо в школе? Началом был пост Юрия Николаева…

Общественное мнение тогда решило, что история выдумана матерью школьника с какими-то личными целями. Ее объявили сумасшедшей, Юру выставили хайпожором и неадекватом, ну и т.д.

Я тогда промолчал, поскольку юрист и не люблю пустопорожних рассуждений по поводу преступлений, о которых мало что известно и документов нет. Однако сегодня мама мальчика обратилась в ЦЗПГ, и я увидел документы. Так вот, дорогие сограждане, имеется официальное «заключение специалиста», оформленное московской организацией в соответствии с требованиями УПК, включая предупреждение специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на медицинских документах (включая фото), оформленных самарскими лечебными учреждениями в ходе диагностирования и лечения мальчика.

Из заключения следует, что мальчику причинен средней тяжести вред здоровью «при введении твердого тупого предмета в заднепроходное отверстие».

Есть как минимум четыре вопроса к ходу следствия:

1) каким образом самарский медэксперт установил, что у мальчика нет никаких повреждений, хотя в его распоряжении были те же медицинские документы?

2) по какой причине следователь отказывается приобщить московское заключение к уголовному делу? Ведь заключение само по себе сдержит достаточные сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК, прямо относится к делу и получено законным путем.

3) по какой причине начальник следственного органа поддержал своего следователя в этом отказе (при рассмотрении жалобы матери на решение следователя)?

4) по какой причине сотрудник Отдела процессуального контроля СУ СК по Самарской области сказал матери, что ее жалоба на руководителя следственного органа будет рассмотрена как обычное обращение гражданина? Ведь это прямая ложь, и ст. 123, 124 УПК говорят противоположное: такая жалоба является процессуальной и рассматривается в течение 10 суток.

Понятно, что заключение само по себе подтверждает только факт совершения насилия над ребенком и тяжесть причиненного вреда. Кто и как совершил это насилие — должно установить следствие. Однако, и это важно, все версии порядка «ничего не было, мать все выдумала» сразу идут в корзину. Насилие было, причем такое и в то самое время, как рассказывает мать. А следователь, по неизвестной мне причине, не особо рвется найти преступников. Ну что ж, попробую восстановить его служебное рвение.

Примечание для неюристов: в публикации нет утверждения о чьей-то вине или невиновности в насилии над мальчиком. Есть документы, указывающие на факт насилия, и есть необходимость найти того, кто это насилие совершил.

Поделиться публикацией:

Похожие статьи

Персонально ваш / Андрей Гаврюшенко / Ведущий Сергей Курт-Аджиев

Номер телефона рекламной службы

+7 (846) 219-33-22

Опросы

Голосовать на выборах три дня

Загрузка ... Загрузка ...

Календарь

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен   Ноя »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031